Andrea Pubusa

Il rinvio a giudizio e il disastro del settore industriale sono i lasciti dell’era Soru. E’ bene ripetere che siamo per la presunzione di non colpevolezza e, dunque, auguriamo anche a Soru di uscire indenne da questa brutta vicenda giudiziaria. Tuttavia, sul piano strettamente politico, non possiamo non vedere che il processo Saatchi è il frutto avvelenato di uno stile e di un metodo di governo, che nasce dalla commistione nell’ex presidente dell’essere un importante imprenditore con tanti interessi ed essere titolare di una funzione istituzionale che può incidere su di essi. Saatchi è il risultato del persistere nell’azione di governo di contatti e di rapporti pregressi, come lo è stata l’incapacità di trovare un’intesa con Cualbu per una soluzione transattiva della questione Tuvixeddu. Amori e odi imprenditoriali hanno proiettato le loro lunghe ombre sull’azione di governo. In definitiva, è il conflitto d’interessi a prendere risalto, conflitto che è uno dei cancri più gravi delle istituzioni e delle democrazia, da combattere sempre e comunque, non solo quando riguarda Berlusconi.
Ci sono poi le forzature in campo amministrativo, la maniacale fidelizzazione della dirigenza contro il dettato costituzionale, legislativo e giurispudenziale. Dettori, scelto da Soru per dirigere la presidenza, non poteva presiedere commissioni di gara e tantomeno porre in essere atti di gestione. La Corte costituzionale ha avuto modo di chiarire in varie sentenze che i dirigenti fiduciari possono supportare solo l’azione di indirizzo degli organi politici ma non ingerirsi nell’amministrazione attiva. Sarebbe bastato rispettare questi principi per non incappare nei guai che oggi vengono alla luce clamorosamente.
Sul disastro industriale, non c’è da farsi illusioni: chiuderà P. Torres e seguirà a ruota P. Vesme. L’intervento statale può allungare l’agonia come per i malati terminali, ma non resuscitare aziende già defunte.
Ciò che colpisce in queste vicende non è tanto l’incapacità di porre rimedio poiché la situazione non è certamente nella disponibilità né di questa né della precedente giunta e forse neppure del governo dopo la distruzione dello stato sociale con le privatizzazioni selvagge. Ciò che manca è un’idea alternativa su cui lavorare, su cui pensare il futuro. Davanti alla crisi delle miniere, negli anni ‘50 e ‘60, ci fu l’alternativa dell’industralizzazione per poli, dislocata in tutta l’isola. Era un’idea discutibile, discussa e criticata, ma era un’idea di sviluppo. Si pensava di dare il via  ad un ‘industrializzazione accelerata per guidare la transizione da una arretrata economia agropastorale ad una moderna società industriale. Oggi, la tragedia nasce dal fatto che si chiude e basta, senza prospettiva, senza un progetto su cui battersi. Questa assenza di proposta è tragicamente manifesta in Cappellacci, ma lo era e lo è anche per Soru, che in consiglio regionale non sa andare oltre la banale sparata della richiesta di dimissioni. Quando c’è un disegno, non si chiedono dimissioni (e non si danno, come fece Soru il dicembre scorso), ci si batte perché il fine venga raggiunto e per farlo occorre più governo non vuoto di potere.
Quanto si và dicendo è reso manifesto dalla vacuità del governo esistente ma anche dalla mancanza di opposizione, che quando è efficace è anch’essa in qualche misura governo. Oggi, di fronte a questa grave crisi, al di là delle parole, vediamo ripetersi il giochino di una spartizione maggioranza/opposizione, in cui, non sapendo che fare, si stabilizzano un pò di precari (sempre giusto, ma non basta) e si orienta la spesa qua e là per dare ossigeno a variegati settori. Ma quale sarà il nostro futuro, il futuro di migliaia di lavoratori che stanno perdendo il loro lavoro, per cosa dovranno e dovremmo batterci non è dato intravedere. All’orizzonte non si vede nulla. Buio pesto. Le facce di Cappellacci di fronte al governo e di Soru davanti al giudice ne sono il risvolto tragicamente emblematico.