Amsicora

Vi ho detto che sono un complottista impenitente, uno che ne vede dietro ogni avvenimento di qualche rilievo. Bene. Sulla vicenda di Anis Amri nutro qualche dubbio…insomma penso possa esserci un complotto. 
Premessa: dalla strage di Piazza Fontana in poi tutti i primi accusati sono risultati poi innocenti. I meno giovani certamente ricordano Valpreda, il ballerino mite e anarchico, sbattuto in prima pagina come l’attentatore, la belva sanguinaria. Ricordano l’anarchico Pinelli che volò dalla finestra della Questura di Milano e tutta la grande stampa a dire ch’era lui l’attentatore, suicidatosi perché vistosi scoperto. Poi sappiamo com’è andata: una forte campagna di controinformazione dei movimenti extraparlamentari (Movimento studentesco, Lotta continua, Il Manifesto etc.) portò a scagionare i due, assolutamente estranei all’attentato, e a inquadrare quell’oscura vicenda come “strage di Stato”. E così  è stato in tutte le stragi che hanno insanguinato il nostro Paese in chiave antidemocratica e antipopolare.
Ora cosa c’è che non convince nella vicenda di Amir? Ch’egli abbia lasciato i documenti d’identità e addirittura - sembrebbe - il telefonino sul tir assassino. Vi pare che uno che fa una strage di quella efferatezza vi appone la firma? Non convince, non è razionale, non è ragionevole. Si può obiettare che gli islamici radicalizzati spesso fanno i kamikaze. Ed è vero. Ma l’attentatore di Berlino non lo era, visto che si è dato alla fuga ed ha cercato di  farla franca. In questa prospettiva anche lasciare sul camion documenti altrui può essere uno stratagemma. Un modo per depistare. Se così fosse il vero assassino sarebbe ancora in giro, come certo lo sono i suoi complici. E poi - se c’erano i documenti di Amir sul sedile del camion, perché nelle prime 24 ore è stata arrestata un’altra persona, poi rilasciata? C’erano davvero i documenti?
Anche il fatto che non si sia immediatamente secretato il nome degli agenti che hanno ucciso Amri pone interrogativi. Cosa vuol dire? Certo, che i nostri apparati e il Ministro sono più propensi allo scoop che alla riservatezza sempre richiesta dall’attività investigativa e di contrasto. Ma non può essere l’indizio che chi sa la verità esclude vendette perché Amri non è l’assassino del Tir?  E poi che ne dite delle ultime ore di Amri? Vi pare che una cellula così efferata, emenazione nientemeno che del terrorismo islamico internazionale, possa lasciare così solo l’attentatore di Berlino a vagare indifeso a piedi e di notte? A quale criterio di lotta clandestina risponde non preparare un nascondiglio per l’attentatore dopo un’azione così clamorosa? Ricordate come le BR nascosero Aldo Moro e i suoi rapitori? Qui invece si mette Amri nella condizione d’essere fermato da qualunque pattuglia faccia servizio notturno? E quale pattuglia, vedendo un uomo così isolato, non decide almeno di chiedergli i documenti?  No, no, Amri, per come è stato fermato e poi ucciso, evoca l’immagine di uno sbandato, sembra un uomo solitario più che il componente in fuga di un’organizzazione superorganizzata e feroce.     
Tanti interrogativi. Elementari. Ovvii. Tante considerazioni di buon senso li giustificano. Sarebbe, dunque, il caso che chi può e chi deve, messi da parte i trionfalismi di rito, che hanno tutta l’aria del “metti il mostro in prima pagina”, ”caso chiuso”, non abbandoni l’inchiesta. E lo faccia con rigore e in modo critico. Ricordando - ripeto - che di solito in queste vicende chi commette la strage tende a depistare offrendo indizi sbagliati; che spesso i primi incolpati sono risultati innocenti, vittime di depistaggi appunto; che gli inquirenti vogliono chiudere subito il caso e i governanti mostrarsi efficienti….e poi - dulcis in fundo -dietro questi fatti, ci sono spesso i servizi segreti e gli immancabili….  complotti! O no?