Andrea Pubusa

Conosco Fercia dai tempi dell’Università. E’ uno studioso di grande valore e una persona seria. La Cucca, nel nominarlo difensore della Commissione di vigilanza  ha compiuto un’ottima scelta. E - anche se non condivido la decisione della Commissione (peraltro assunta a maggioranza) - ritengo che Fercia abbia svolto professionalmente un ottimo lavoro. Tuttavia, detto questo, bisogna ricordare che la scelta del difensore è un atto libero del difeso o di chi ha la competenza alla nomina. Quindi non vedo alcuna vessazione  o persecuzione nella eventuale sostituzione di Fercia, penso che sia inopportuna, ma l’opportunità ha un alto tasso di opinabilità. A proposito di opinabilità penso anche che sia preferibile evitare le autodifese, e qui Fercia difende un atto che ha votato.  Comunque sia, liberiamo il campo da inutili complottismi ed esaminiamo il caso con la dovuta obiettività.

Per il resto, ribadisco il mio dissenso dall’azione della Regione. L’atto della Commissione di vigilanza non è decisivo, è un atto endoprocedimentale, cioè preparatorio della decisione finale che spetta all Consiglio regionale. Ciò deriva dalla natura parlamentare del Consiglio, che quindi decide della sua composizione senza alcun vincolo verso la Commissione di vigilanza, che è un organo amministrativo. L’Assembhea regionale, anziche’ sollecitare la giunta a  sollevare il conflitto di attribuzione, avrebbe  dovuto mettere all’ordine del giorno l’esame dell deliberazione della Commissione di vigilanza e rigettare la richiesta di decadenza avanzata dalla Commissione stessa. La vicenda si sarebbe conclusa lì, salvo il potere del governo di chiedere al Presidente della Repubblica la rimozione della Todde. Tuttavia, secondo lo Statuto sardo, questa può essere disposta solo per reiterate e gravi violazioni di legge, presupposto che nel caso in esame non sembra sussistere.