Andrea Raggio

L’ampio intervento di Pierluigi Bersani alla festa democratica di Cagliari (intervistato da Romano Cannas e Dario Vergassola) si presta a giudizi diversi. La parte dedicata alla politica nazionale è stata nell’insieme, a mio parere, chiara e convincente; reticente è stata, invece, quella dedicata alla politica regionale. La divaricazione tra i due livelli è da qualche tempo il limite del centrosinistra nell’isola, la principale causa dello scivolamento dall’autonomismo verso chiusure regionalistiche con venature etnocentriste. La questione sarda è sempre più ridotta a problema dei sardi. Gramsci, Lussu, Laconi, Dettori: tutti in soffitta. Da Bersani mi aspettavo un contributo al superamento di questo limite. Ha trascurato il tema, forse ha preferito non trattarlo in quest’occasione.
Il segretario del PD è stato efficace nell’illustrare l’impegno del suo partito nel costruire il programma attorno a due pilastri: il lavoro e la democrazia, intesi non solo come necessità sociali ma come fattori dello sviluppo. L’andamento della crisi denuncia, infatti, che alla ripresa economica non corrisponde una ripresa dell’occupazione, la quale, anzi, tende a diminuire, soprattutto nelle aree deboli. Far leva sull’occupazione è, perciò, un’esigenza prioritaria anche al fine di avviare una qualità nuova dello sviluppo. Così come la leva della democrazia è indispensabile anche per combattere le intollerabili diseguaglianze sociali che sono effetto e causa dello sviluppo distorto, diseguaglianze il cui superamento concorre a determinare la qualità della crescita economica. Si tratta, innegabilmente, di orientamenti innovativi: tradurli in politiche concrete non sarà facile, ma questo è il compito al quale occorre porre mano.
Parimenti innovativa, e a mio parere coerente con gli indirizzi programmatici, è la parte che Bersani ha dedicato alle alleanze. La distinzione tra il livello di governo e quello della difesa della democrazia e della Costituzione non solo tiene conto del contesto politico e dell’esigenza primaria di contrastare l’eversione berlusconiana, ma tende a prefigurare un quadro democratico di regole condivise entro il quale il bipolarismo sia competizione tra schieramenti alternativi e non più terreno di scontri selvaggi e di prevaricazione.
Sono sufficienti questi lineamenti a disegnare compiutamente l’identità del PD? Bisogna certamente lavoraci ancora, ma non si può negare che è stato fatto un buon tratto di strada. Ecco perché io, da democratico senza partito, non riesco a individuare ragioni politiche che giustifichino le recenti sortite veltroniane.
Diverso deve essere il giudizio sulla parte dell’intervento di Bersani dedicato alla politica regionale. Il segretario si è limitato a mettere il timbro sulla posizione del gruppo dirigente sardo: abbiamo vinto contro ogni previsione le recenti amministrative, andiamo avanti verso nuove vittorie. Capisco l’ottimismo della volontà, purché non giunga a nascondere la realtà. Nelle recenti amministrative il centrosinistra ha vinto ma ha vinto anche l’astensionismo e la democrazia non ne è uscita bene. Non è un problema? In Sardegna il presidenzialismo, sia nell’esperienza del centrosinistra sia in quella in corso del centrodestra, ha prodotto e sta producendo risultati negativi. Non è un problema che chiama in causa anche il rapporto tra presidenzialismo regionale e autonomie locali? Eppure la festa democratica dedicata proprio agli enti locali l’ha ignorato. Così come ha ignorato un altro aspetto dell’esperienza presidenzialistica sarda. Mi riferisco al rapporto tra l’autoritarismo e il sardismo, cioè l’espressione politica del sentimento identitario dei sardi. Renato Soru si è sforzato di vestire di sardità l’autoritarismo, il risultato è stato un fallimento. L’autonomismo sardo non può essere ridotto a mero ordinamento istituzionale, è innanzi tutto istanza di democrazia. Ugo Cappellacci ha pensato di cavarsela forzando il presidenzialismo in senso berlusconiano, allo scopo di coprire sia l’inconcludenza politica sia le frequentazioni sospette. Il risultato è che non potendo dimissionare il presidente, la maggioranza di centrodestra ha pensato di dimissionare l’intera giunta. E così da oltre tre mesi la Regione è impantanata in una crisi di fatto.
Sul presidenzialismo come assetto istituzionale le opinioni sono diverse. Si può andare alla riforma dello Statuto ignorando il problema? Sia che si voglia risolverlo alla radice, sia che ci si voglia limitare a correggere gli inconvenienti che l’esperienza ha messo in luce, la questione non può essere elusa.
Il PD sardo, in vista del dibattito sulla riforma istituzionale annunciato per il 21 settembre, ha presentato una mozione nella quale si limita a richiamare integralmente la mozione Floris Mario e più la quale collega il nuovo Statuto sardo di autonomia all’adozione delle linee strategiche di un progetto Sardegna. Giusto, il rapporto democrazia-sviluppo costituisce il fondamento dell’Autonomia. Recentemente, però, lo stesso PD ha annunciato la presentazione di un ordine del giorno, primi firmatari Bruno e Soru, che muta posizione. In sintonia con la mozione presentata dall’UDC, “denuncia la perfetta fusione del 1847”, sostiene “che l’attuale forma di autonomia non ha realizzato pienamente i suoi obiettivi” e conclude proponendo una nuova forma di autonomia, ripescando così una proposta avanzata distrattamente nel 1995 dal centrosinistra e rapidamente abbandonata. Un vero e proprio pasticcio finalizzato, immagino, ad abborracciare il rapporto con l’UDC e col PSA.
Denunciare la perfetta fusione del 1847 (concessa da Carlo Alberto ma chiesta, non dimentichiamo, dalla borghesia sarda)? Ci ha già pensato la Costituzione. L’Autonomia ha mancato i suoi obiettivi? Smettiamola di scaricare sulle istituzioni le colpe della politica. Nuova forma di Autonomia? Autonomia al limite dell’indipendenza? Decisivo aumento di sovranità? Tutte forzature dell’autonomismo in chiave secessionista di matrice leghista. La Costituzione dice chiaramente che la sovranità spetta al popolo e che l’autonomia regionale è una delle forme della sua gestione. Le Regioni, dice sempre la Costituzione, concorrono con lo Stato e i comuni a formare la Repubblica. Siamo in una prospettiva federalista. Cos’altro si vuole?
Spero vivamente che il PD voglia rivedere la sua posizione. Ribadisco: la finalità della riforma, anche col superamento del presidenzialismo o con la revisione degli aspetti più criticati, deve essere la partecipazione. Partecipazione istituzionale e sociale per incidere sulle politiche nazionali e comunitarie e per concorrere all’attuazione di quelle regionali. A questo fine, ripeto, è senza dubbio indispensabile riconsiderare il rapporto tra la Regione e lo Stato evitando, tuttavia, di scaricare sullo Stato anche le nostre responsabilità. Trasformare la Regione da Ente carrozzone neocentralista in ordinamento di autonomie e di partecipazione, governato da organismi snelli e politicamente forti, dipende principalmente da noi.